While Merleau-Ponty’s political positions evolved over the course of his career, they are grounded in and guided by a remarkably consistent account of historicity. Praxis requires authentic historical engagement; and Merleau-Ponty was critical of inauthentic a-historical approaches throughout his career. I chart a trajectory of Merleau-Ponty’s position from The War Has Taken Place (1945), through some of the newly published material from the mid to late 1940’s Michel Dalissier’s monumental two volume collection of inédits, and the Introduction to Signs (1960). (...) This results in two surprising and admittedly controversial observations that contradict dominant narratives. I argue that: (1) Merleau-Ponty’s account of historicity precludes the claim that he abandoned Marxism altogether with the writing of Adventures of the Dialectic (1955); and (2) Merleau-Ponty’s account of historicity reveals the dominant Western narrative about the war in Ukraine to be inauthentic. (shrink)

As considerações de Merleau-Ponty sobre a historicidade são significativas, tanto como um relato fenomenológico, quanto como um relato existencial de nossa situação histórica. Naturalmente, estes aspectos de seu trabalho não se excluem mutuamente, mas se entrelaçam. E cada aspecto contribui para o sentido da crise da historicidade humana. Primeiro consideraremos a crise fenomenológica da historicidade – ou seja, consideraremos a crise da historicidade fenomenologicamente. Esta é a tentativa de revelar as condições da possibilidade da história a partir da história ou (...) da estrutura de nossa situação histórica – onde a posição de Merleau-Ponty se afasta da fenomenologia husserliana. Em seguida, consideraremos a crise existencial de historicidade – ou seja, consideraremos a crise de historicidade existencialmente. Esta é a tentativa de compreender o imperativo de que as coisas são importantes para nós historicamente. Finalmente, vamos indicar brevemente a importância destes aspectos de nossa historicidade como um entrelaçamento crítico. Este entrelaçamento crítico revela a intrusão mútua do “como” e do “porquê” de nossa historicidade, que Merleau-Ponty descreve no final de sua carreira como uma existência chiasmática dentro da carne do mundo. O cruzamento crítico como interrogatório de nosso ser histórico fornece o “quem”, “o quê”, “quando” e “onde” de nossa historicidade. (shrink)

Merleau-Ponty, in Humanism and Terror, addresses the spectrum of problems related to revolutionary action. His essay, Eye and Mind, is best known as a contribution to aesthetics. A common structure exists in these apparently disparate works. We must reject the illusion of subjective clairvoyance as a standard of revolutionary praxis; but also we must reject any idealised light of reason that illuminates all—that promises a history without shadows. The revolutionary nature of an act must be established as such through praxis. (...) The creative praxes of the political revolutionary or the revolutionary artist are recognised ex post facto; yet each involves the creation of its own new aesthetic wherein the value of that praxis is to be understood spontaneously and all at once. (shrink)

This book originally appeared in 1998 and recently has been reissued in paperback form. It appears in the Arguments of the Philosophers series at Routledge.